In meinen Augen sind Militärausgaben nicht die Priorität unserer Zeit. Unsere Priorität sollte darin bestehen, unsere Fähigkeiten, den Folgen des Klimawandels zu widerstehen, deutlich zu erhöhen. Die Zunahme der Spannungen in der Welt ist eine bewusste Politik. Sie führt bereits jetzt zu einem Anstieg der Militärausgaben, die einen erheblichen Einschnitt in die Mittel der Staaten darstellen. Sie reduziert die Handlungsfähigkeit der ökologischen und sozialen Planung, die die Länder brauchen, entsprechend. Sie glauben, dass sie davon profitieren. Der Übergang zur Kriegswirtschaft hat in den USA wie in Europa den Zweck, eine Ära der risikofreien Expansion und Akkumulation für das weltweit flottierende Kapital und die enormen verfügbaren Sparreserven einzuleiten. Gleichzeitig soll eine industrielle Produktionskapazität wieder aufgebaut werden. Dies nach Jahren der Delegation aller verarbeitenden Produktionen an externe Länder, deren Löhne und ökologische Gleichgültigkeit eine brutale Senkung der Produktionskosten ermöglichten. Aber wir sind weit davon entfernt, in diesem Bereich bei Null anzufangen. Die weltweiten Militärausgaben beliefen sich bis 2023 auf 2,4 Billionen US-Dollar. Und das vor der Wahl von Trump! Das entspricht dem Doppelten des Gesamtvermögens von 80 % der Länder der Welt! Die Kriegswirtschaft ist bereits jetzt die Grundlage der produktiven Wirtschaft in den USA, die fast eine Billion für diesen Sektor ausgegeben haben werden.
Auch in Europa ist der Zirkus der Kriegstreiber nicht erst seit heute in vollem Gange. Er hat bereits zu dem Desaster der Demütigung geführt, die Trump Zelenski zugefügt hat. Und damit all unseren Ländern, die vor der unerträglichen russischen Invasion der politischen Linie der USA gefolgt waren. In Europa wird die Szene nun von den hochtrabenden Erklärungen der letzten Tage und der mit großem Medienrummel angekündigten Summe von achthundert Milliarden Kriegsanstrengungen beherrscht. Eine ernsthafte Betrachtung zeigt eine Landschaft, die weniger ritterlich ist als die Prahlereien des Präsidenten.
Das ist nichts Neues. Die Intervention der Präsidentin der Europäischen Kommission sollte nicht zu der Annahme verleiten, dass die Länder der Union bei den Militärausgaben von Bord gehen. Seit Trumps Befehl, die Militärausgaben auf 2 % des Wohlstands eines jeden Landes zu erhöhen, haben sich 2024 fünfzehn Länder daran gehalten. Ein Jahr zuvor waren es nur zehn. Und im Oktober 2024 wurden sogar ein EU-Kommissar für Verteidigung und Raumfahrt, Andrius Kubilius, und ein Ausschuss im Europäischen Parlament eingerichtet. Ohne jegliche Abstimmung der nationalen Parlamente, obwohl die Verteidigung nicht zu den Aufgaben der Union gehört! Um zu verstehen, was Donald Trumps Befehl, 5 % des in der EU erwirtschafteten Wohlstands für Waffenkäufe zu verwenden, bedeutet, muss man sich vor Augen halten, dass es sich dabei vorrangig um Waffen handelt, die von den USA hergestellt werden. In den letzten fünf Jahren kamen 55 % der Waffenimporte nach Europa aus den USA, während es im Zeitraum 2014-2018 nur 35 % waren. Das zeigt, wie schnell die Befehle der USA auf dem alten Kontinent ausgeführt werden. Wen wundert es dann noch, dass Trump sich auf von vornherein erobertem Terrain wähnt, wenn er mit denen spricht, die ihm immer gehorchen.
800 Milliarden Europäer? Das ist die Zahl von Trump. Denn genau in dem Moment, in dem die französischen Politiker und die Presse von einem „europäischen Aufbäumen“ sprechen, passt alles, was angekündigt wird, genau in den Plan der trumpistischen Forderungen. Sehen Sie sich die Zahlen an. Das BIP der Europäischen Union beläuft sich auf 17 Billionen Euro. 5 % dieses europäischen BIP sind also 850 Milliarden Euro. Von der Leyens Ankündigung entspricht also genau der von Trump geforderten Summe!
Der Militärhaushalt, der Trumps Forderung entspricht, ist also viereinhalb Mal so hoch wie der Jahreshaushalt der Europäischen Union. Dieser beläuft sich nämlich im Jahr 2024 auf 189 Milliarden. Das ist das Fünfzehnfache des Budgets für die Gemeinsame Agrarpolitik. Oder das Zweiundfünfzigfache des EU-Budgets für humanitäre Hilfe (derzeit 16 Milliarden/Jahr). Oder das 63-fache des europäischen Forschungsbudgets (13,5 Milliarden pro Jahr).
Der Inhalt dieses Plans riecht die ganze Zeit über nach Betrug. Die Presse hat die angegebene Zahl ohne jede Rücksicht auf Verluste verbreitet. Dabei handelt es sich jedoch nicht um „frisches Geld“. Den Großteil müssen die Staaten selbst aufbringen. Sie dürfen 650 Milliarden aus ihrem eigenen Haushalt ausgeben. Und dafür dürfen sie sich weiter verschulden. Von der Leyen erlaubt 1.5 % über die gestern sakrosankte Grenze von 3 % hinaus. Von der Leyen versuchte nicht, diesen Aspekt zu verbergen, der so geschickt in der Flut des Geschwätzes oder der Medienzeilen unterging. „Mit bis zu 150 Milliarden Euro würde dies die Bemühungen der EU, eine rasche und deutliche Erhöhung der Investitionen in Europas Verteidigungsfähigkeit zu erreichen, nachdrücklich unterstützen.“ Beachten Sie, wie die Dauer der Anwendung dieser ‚Ausgabe‘ seltsam festgelegt bleibt. Sie spricht von einer Ausgabe für „heute und in diesem Jahrzehnt“. Dies entspricht weder einem Jahreshaushalt noch der Dauer der Haushaltsplanung der Union.
Bevor wir weitergehen, wollen wir ein paar Zeilen über die wunderbaren Anleihen, die von der Europäischen Union beschlossen wurden, verweilen. Um die Folgen des Covid zu bewältigen, nahm die EU erstmals 390 Milliarden Euro an Krediten auf, um sie zu verteilen. Frankreich hat auf diesem Weg 40 Milliarden Euro erhalten. Doch die Anleihe ist am Ende des Rückzahlungszyklus für die Franzosen sehr kostspielig. Denn unser Land zahlt auf seinen Anteil am europäischen Haushalt zurück. Es hat also 17 % der geliehenen und an alle Staaten verteilten Summe zu tragen. Das bedeutet, dass wir für 40 Milliarden, die wir erhalten haben, 66 Milliarden zahlen! Das sind 26 Milliarden Euro mehr, als wir erhalten haben, wenn alles zurückgezahlt ist. Erinnern wir uns daran, dass sich die „egoistischen Länder“ damals geweigert hatten, eine neue Einnahme (Zölle, europäische Steuer auf große Vermögen…) zu schaffen, um die Anleihe zu finanzieren!
150 Milliarden Kreditkosten werden uns also sehr teuer zu stehen kommen. Auf jeden Fall ist die jährliche Summe damit auf einem Niveau, das in keinem Verhältnis zu den Gestikulationen der Kriegstreiber steht: 15 Milliarden jährlich. Das ist eine Milliarde weniger als die humanitäre Hilfe….. Erstaunlich, nicht wahr? Dieser Plan ist also vor allem eine Verpackung. Die 650 Milliarden, die von den Nationen ausgegeben werden, sind das Wesentliche. Sie sind es, die die Abwägung zwischen den Ausgaben, die sie tätigen, vornehmen werden. Das heißt zwischen Schule und Kanonen, zwischen Pflege und Munition und so weiter. Und wenn man das Ziel dieses Plans weiter analysieren will, bleibt zu verstehen, wie sehr das Wesentliche in Wirklichkeit von der europäischen Kaste anderswo erwartet wird.
Krieg muss ein gutes Geschäft sein. Eine interessante Investition. Von der Leyen ist in diesem Punkt klar und deutlich „Es ist unerlässlich, unsere öffentlichen Investitionen anzukurbeln. Aber das allein wird nicht ausreichen. Wir müssen dafür sorgen, dass unsere Unternehmen, unsere Industrien, den bestmöglichen Zugang zu Kapital, zu Finanzmitteln haben, um ihre Lösungen im industriellen Maßstab anzubieten und eine optimale Finanzierung entlang ihrer Produktionsketten, von der Forschung und Entwicklung bis zur Auslieferung, zu gewährleisten.“ Die Union wird also dem Finanzkapital schöne Augen machen. „Wir haben das Thema mehrfach diskutiert“, gesteht Frau Von der Leyen. „Wir müssen sicherstellen, dass die Milliardeneinsparungen, die die Europäer erzielen, auf den Märkten innerhalb der EU investiert werden. Um dies zu erreichen, ist die Vollendung der Kapitalmarktunion absolut entscheidend. Sie allein könnte jährlich Hunderte Milliarden zusätzlicher Investitionen in die europäische Wirtschaft lenken und so ihre Wettbewerbsfähigkeit stärken.“ In einem Satz wird viel über die finanziellen Ziele der europäischen Kriegswirtschaft gesagt. „Es ist an der Zeit zu handeln. Wir werden eine Mitteilung über eine Spar- und Investitionsunion vorlegen“, schloss sie, bevor sie ihre Aufforderung an die Mitgliedstaaten hervorhob: “Ich zähle auf Ihre unerschütterliche Unterstützung für ein schnelles Handeln.“
In Frankreich geht es darum, die Verteidigungsausgaben auf 90 Milliarden pro Jahr zu erhöhen, so der Verteidigungsminister. In diesem kriegslüsternen Umfeld ist das ein Jahresbudget, das sich vervielfacht, um einen militärischen Bedarf zu decken, der im Übrigen nie definiert wurde. Auch hier gilt, dass eine Zahl in Milliardenhöhe wenig aussagt. Man muss also vergleichen, um sich eine Vorstellung davon zu machen. Hier sind 90 Milliarden das Viereinhalbfache des Ökologiebudgets (21 Milliarden), das Dreifache des Forschungsbudgets (26,7 Milliarden), aber vor allem entspricht es dem Eineinhalbfachen des gesamten Bildungsbudgets (63 Milliarden)…
Ist die Ukraine wirklich das Ziel der Kriegswirtschaft in Europa? Ich glaube das nicht. Sobald das Schicksal dieses Landes mit oder ohne seine Zustimmung je nach Laune von Trump und Putin geregelt ist, wird der grundlegende Teil wieder seinen Lauf nehmen. Von der Leyen hat zu diesem Thema Flagge gezeigt. Das ist unmissverständlich. „Wir dürfen auch nicht die Rolle vergessen, die außereuropäische Staaten spielen, die erkennen, was auf dem Spiel steht, und nicht nur unsere Werte teilen, sondern auch ihren Willen zeigen, diese zu verteidigen. Die Vereinigten Staaten haben zusammen mit Australien, Kanada, Japan, Südkorea, Neuseeland und vielen anderen den Weg geebnet. Das ist für uns eine Erinnerung daran, dass Demokratie keine Distanz kennt“. Diese Liste ist die Liste der neuen Verbündeten gegen China rund um die USA. Wenn alle bereit und einsatzbereit sind, werden wir die zweite Episode der trumpistischen Strategie erleben. Bisher unbeantwortete Frage: Auf welcher Seite werden die Russen dann stehen?
