Samedi d’ubiquité. Il me fallait être en même temps à deux réunions. A l’IEP de Paris pour la journée de colloque des fabiusiens, au gymnase Jappy pour le lancement de la mobilisation contre la (si mal nommée) « franchise médicale ». Courant de l’un à l’autre, au hasard de la lecture en diagonale de mon journal d’entreprise (« Le Monde ») je sursaute en découvrant ce titre plein d’une morgue semi coloniale: « Seuls la Russie et quelques pays asiatiques (sic) se sont opposés au candidat français ». Il s’agissait de l’élection de Dominique Strauss Kahn à la direction du FMI…

RECONSTRUIRE, C’EST LE MOT

Du colloque fabiusien, hormis le discours de Fabius, je ne peux rien raconter puisque je me trouvais à Jappy. Je préfère dire franchement que la présence d’Arnaud Montebourg me paraissait baroque et celle de Védrine irréelle au lendemain de son rapport sur la mondialisation remis à Sarkozy. Cette salle de la « gauche décomplexée » a cependant accueilli tout le monde avec bonne humeur, m’a-t-on dit . Pourquoi se fâcher en effet. Le spectacle de socialistes parlant à des socialistes serait édifiant. Soit. Pourquoi pas. De toute façon il faudra bien s’entendre pour élire le prochain pape. Je crois pourtant que les organisateurs ont perdus de vue que, dans ces deux cas précis, c’est nous qui avons donné un label de fiabilité à des personnages devenus plus troubles au yeux du grand nombre de ceux qui n’approuvent pas les complaisances pour Sarkozy, ses missions, et certaines de ses réformes.

Le discours de Fabius fut totalement hors du commun dans le contexte actuel. Il est vrai qu’il y avait longtemps que je n’avais pas entendu un dirigeant de son niveau, de sa génération et de son avenir possible, tenir un discours situé à gauche. D’où le choc. Le plus simple est que chacun de ceux qui me font l’honneur de me lire fasse un saut sur le site qui reproduit son intervention pour l’écouter (http://www.laurent-fabius.net
). Car cela, c’est une très bonne nouvelle dans le marasme droitisant ambiant. Evidemment nous ne disons pas la même chose lui et moi. Est-ce une surprise? Mais c’est dans le même fil. Et quand bien même! Ce qu’il dit est extrèmement important à mes yeux dans la mesure où c’est lui qui le dit. Je résume ce que j’ai compris en disant que ceux qui s’attendaient à ce qu’il se « recentre » en sont pour leur frais. Surtout son thème même, la « reconstruction de la gauche » est autrement plus lucide et utile que les moulins à vent « rénovateurs » dont la droite du parti nous a accablé et rebattu les oreilles. S’il faut reconstruire c’est que beaucoup a été détruit. A propos de l’orientation générale définie à cette occasion, nous avons adopté un texte qui est une synthèse dynamique de la pensée du regroupement très divers que nous formons autour de Laurent Fabius au PS. Il situe clairement à gauche notre méthode, nos objectifs et nos méthodes.

Franchise médicale: on n’est pas des voitures!

Vendredi j’ai mis en ligne sur ce blog le tract préparé par PRS à propos de la franchise médicale ( http://www.pourlarepubliquesociale.org/filemanager/download/199/4p%20Franchise%20medicale%20IMPRIMABLE.pdf
). C’est un document que tout le monde peut utiliser. Vous pouvez même enlever le logo de l’organisation s’il vous gène. Je ne vois pas pourquoi ce serait le cas, mais autant ménager les pudeurs s’il y en a. Je suis certain que mes camarades mettrons de côté leur fierté d’auteurs. L’essentiel est d’éduquer et de convaincre autour de soi. Je pense que ce matériel est très utile pour le faire. Il est très important de construire la riposte à Sarkozy sur une prise de conscience argumentée car c’est de cette façon qu’on construit des engagements solides. Ce travail là les syndicats vont le faire. J’éspère. En tous cas les CGTistes et les gars de SUD qui étaient très nombreux à Jappy avaient l’air bien équipés pour le faire eux aussi. Je rappelle que c’est le syndicalisme ouvrier qui a été la base de départ des mobilisations contre le CPE. La jeunesse n’a fait masse que progressivement justement parce qu’elle pouvait s’appuyer sur ce socle. J’en ai encore les images dans la tête et je ne doit pas être le seul. Il est clair qu’encore une fois c’est du mouvement social que peut venir l’oxygène de l’opposition. C’est sans doute pourquoi de façon tout à fait curieuse France 2 a commencé son sujet en minorant durement la mobilisation. Je trouve que ca sentait davantage la propagande que le reportage. France 3 était par contre plus explicatif, plus long et totalement neutre. Par contre TF1 a encore brillé: entre deux publicités, rien. Pas un mot sur le sujet. Heureusement que Fabius qui était l’invité du soir a eu l’idée d’en glisser deux mots de condamnation sinon il n’y en aurait eu trace de tout le  » journal ».

Dans la réalité, la réunion à Jappy a été tout a fait positive. Il y avait du monde et des arguments. Les professionnels de santé qui se sont exprimés ont été particulièrement pédagogues. C’est décisif. Cette question comporte plusieurs aspects techniques qu’il faut correctement maitriser pour pouvoir en parler tranquillement. Pour ma part j’ai pris beaucoup de notes sur mon carnet. La seule table ronde à laquelle j’ai pu participer puisque je devais être à l’heure pour écouter Laurent Fabius à Sciences-Po a été ouverte d’une façon particulièrement argumentée et convaincante par le professeur Grimaldi. Je trouve que c’était un bon signe sur cette réunion à laquelle les gens venaient surtout pour exprimer une opposition mais aussi pour chercher des forces. Mes amis ont fait un reportage/argumentaire en interrogeant des participants. On peut voir ça sur le site de PRS. Travail de pro bossant bénévolement. C’est ça l’avenir de l’opposition.Il faut bosser. Moins de bla bla, plus de travail de militant. Sinon comment s’y prendre? Ma conviction est que le tourbillon Sarkozy peut être stoppé par le premier obstacle sérieux sur sa route. la première résistance un tant soit peu consistante brisera sa dynamique et ramènera sur le devant toutes les faiblesses de son dispositif politique. Sans oublier ses ennemis de l’intérieur. Dans ces conditions nous aurons une chance d’éviter la thatchérisation de la France.

FMI et « fierté des socialistes »

Selon le journal « Le Monde », la LCR aurait été la seule voix discordante à propos de l’élection de Dominique Strauss kahn à la tête du FMI. Au contraire les socialistes se seraient tous « montrés fiers » de cette élection selon les termes terriblement nunuches attribués au Premier Secrétaire François Hollande. « Le Monde «  prend comme d’habitude ses désirs pour des réalités chaque fois qu’il s’agit de dessiner le paysage de la gauche: un PS social libéral raisonnable d’un côté, une gauche de protestation atrabilaire de l’autre. Il en va bien autrement. Pour ma part, je ne suis pas « fier » de ce résultat. Je l’ai expliqué sur de nombreux médias audio visuels. Je ne suis pas le seul dans ce cas. Voici mes raisons d’inviter mes camarades à davantage de modération.

L’élection de Dominique Strauss Kahn est une aventure personnelle au sens littéral du terme. En effet, aucun socialiste en particulier, aucune instance du parti, du PSE ou de l’Internationale Socialiste ne lui a jamais demandé de se présenter à ce poste. Preuve: le parti ne prendra pas de cotisation sur l’indemnité de 295 000 euros ni sur les 75000 euros d’allocation forfaitaire pour frais que va percevoir le nouveau directeur du FMi si l’on en croit le même journal « Le Monde » qui fait sur ce sujet un encadré à remarquer. Preuve décisive: toute indemnité versée à un socialiste est immédiatement soumise à cotisation. 😉

Sa candidature n’a pas non plus de signification politique dans la mesure où elle a été imaginée par le premier ministre luxembourgeois de droite, soutenue par l’Union européenne à majorité de droite et appuyée par le président de droite de notre pays.

Enfin elle n’a pas de signification du point de vue d’un éventuel rapport de force planétaire car elle correspond à un arrangement « ne varietur » entre USA et européen qui attribue cette direction à un européen en échange de leurs votes en faveur d’un étasunien à la tête de la banque mondiale. Cet arrangement garantissait donc de ce seul fait sa nomination compte tenu des pouvoirs de vote des grands pays qui dirigent le FMI. Ainsi les pays membres du FMI n’ont donc pas du tout voté socialiste en la circonstance comme on finirait par le croire en lisant certains articles et en entendant certains commentaires des dirigeants socialistes.

Dés lors au lieu d’applaudir béatement et sans réfléchir plus avant, ces dirigeants socialistes auraient été mieux inspirés de rappeler la place de chacun dorénavant et de mettre ainsi la situation au clair politiquement. Je vais le faire à leur place.

Nous souhaitons bonne chance à Dominique Strauss kahn à titre personnel parce que nous le connaissons et que nous avons de bonnes raisons de l’estimer. Ceci dit, les socialistes ne sont nullement engagés par ce qu’il à la tête du FMI. Ni par rien de ce qui se décidera dans une institution qui pour l’instant n’a fait que le malheur des peuples qui lui sont tombés sous la main comme l’ont dénoncé sans trève tous les textes socialistes, dans toutes les circonstances, au cours des trente dernières années.

Là dessus on me demande si je ne crois pas qu’il peut « faire bouger les lignes » en faisant une place plus grande aux pays du sud. Je pense que la plupart de ceux qui disent cela ne se rendent pas compte qu’ils tiennent un propos terriblement occidentalo-centré. Etre un pays du sud n’implique aucune inflexion de la politique économique du FMI de ce seul fait. Nombre d’entre eux sont en effet dirigés par de purs libéraux, et même pire, si bien que leur présence dans la direction du FMi ne change strictement rien à la ligne politique appliquée avec férocité par cet organisme. La question n’est ni le nom du directeur ni la composition du tour de table mais quels objectifs et quelle politique est mise en oeuvre. Cette question est considérée comme hors sujet a cette heure.

Bref, si le Fmi avait pu nous rendre un service ce serait de nous prendre François Hollande tout de suite, que ça aurait rendu « très fier », et de nous laisser Dominique Strauss Kahn qui nous serait bien plus utile.